bituniverse.com

[dr.e.]

OK, hatte übersehen, dass das die beiden Foren waren. Es wirkt einfach nur so leer ohne diese Punkt...

_________________

Grüße,
Dr.E.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a look at www.adventure-php-framework.org!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Jens]

Internes und die Müllkippe sind ausschließlich für Moderatoren und Admins sichtbar. Normale registrierte Nutzer sehen beides nicht.

Ich denke auch, daß wir Meta-Diskussionen über Löschen und nicht Löschen nicht unbedingt öffentlich betreiben müssen. Und das die Müllkippe nicht öffentlich sein darf dürfte auch klar sein.

Gruß Jens

[dr.e.]

Hallo Jens,

in einem der Threads habe ich entdeckt, dass das SEO-Zeug die externen URLs auch rewritet. BBCodes wie

Code:

[url]www.feuerwehr-estenfeld.de/berichte/aktiverung.php?berichte_id=102&code=65[/url]

ergeben ein

Code:

http://www.bituniverse.com/forum/s/www.feuerwehr-estenfeld.de/berichte/aktiverung.php/berichte_id,102/amp;code,65/subject,wwwfeuerwehr-estenfelddeberichteaktiverungphpberichte_id102ampampcode65/index.html

was weder für die Domain bituniverse.com, noch für www.feuerwehr-estenfeld.de Sinn macht. Das Board wird dann mit der Fehlermeldung

Zitat:

phpbb dispatcher: Could not find url

ausgeliefert. Kann man dem BBCode-Parser nicht beibringen, die geparsten Links mit einem extra Parameter (z.B. linkrewrite="false") auszustatten und dem SEO-Zeug erklären, dass Links mit diesem Attribut nicht geparst werden dürfen? In meinem HTML-Link-Rewrite-Filter mache ich das so.

_________________

Grüße,
Dr.E.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a look at www.adventure-php-framework.org!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Jens]

Moin Herr Doktor,

erstmal Danke für die Fehlermeldung. Ich bring die Sache heute Nacht in Ordnung. Kann aber etwas später werden - ich sitz noch am Schreibtisch.

dr.e. hat Folgendes geschrieben:

Kann man dem BBCode-Parser nicht beibringen, die geparsten Links mit einem extra Parameter (z.B. linkrewrite="false") auszustatten und dem SEO-Zeug erklären, dass Links mit diesem Attribut nicht geparst werden dürfen?

Die Lösung halte ich für ne Krücke. Eigentlich darf das Ding externe Hosts grundsätzlich nichtmal schief anschaun. Das macht der URL-Rewriter in diesem Fall aber sogar richtig.

Das Problem ist, daß www.irgendwas.de einfach keine externe URL ist, sondern mangels Protokollschema halt als intern betrachtet wird. Ich bau dem BBCode-Parse ne Prüfung für www. mit rein und bastel dann das "http://" dazu. Das sollte die schnellste Abhilfe sein.

Gruß Jens

[Jens]

Testen wir nochmal kurz: www.feuerwehr-estenfeld.de

Damit ist auch das Problem vom Tisch.

Gruß Jens

[dr.e.]

Hallo Jens,

so sieht das besser aus.

Zitat:

Die Lösung halte ich für ne Krücke.

Würde ich so nicht sagen. Es kann auch bei (Sub-)Domain-eigenen Adressen gewünscht sein, kein URL-Rewriting zu betreiben, da unterschiedliche Bereiche einer Seite mit unterschiedlichen Modi arbeiten. Weiterhin kann es sein, dass bestimmte BBCode-Tags Links generieren, die kein Rewriting "vertragen". Hier muss man also die Möglichkeit haben, einem Link einen entsprechendes Attribut mitzugeben, das indiziert, dass der Link nicht rewritet werden soll.

_________________

Grüße,
Dr.E.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a look at www.adventure-php-framework.org!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Jens]

Lass mich die Aussage im Hinblick auf Deine Einwände mal etwas verändern:

Zitat:

Die Lösung halte ich im Hinblick auf das aktuelle Problem für ne Krücke.

Es mag Szenarien geben, in denen es Sinn macht, bei der Linksetzung die Kontrolle über ein späteres Rewriting zu haben. Ich finde aber prinzipiell, daß man in solchen Fällen auf das Rewriting fast schon verzichten kann, und die Links besser gleich richtig ausgeben sollte.

Im aktuellen Fall haben wir aber einfach einen kleinen schwarzen Kasten "phpbb", der einfach auf seinen Hauptausgabekanal einen preg_replace() bekommt. Alle "<a href" mit URLs ohne Protokollschema werden ganz brachial umgeschrieben. Zusätzlich baut das Ding noch ne Basisadresse für alle bisherigen relativen Adressierungen in die Ausgabe.

Auf der anderen Seite steht dann eine RewriteRule, die alle Links ins virtuelle Verzeichnis "s" automatisch auf ein Dispatcher-Skript umbiegt. Das Skript bereitet dann wiederum die Variablen für das angewählte Skript des phpbb auf und bindet es passend ein.

Die ganze Lösung betrachtet die Software als Blackbox. Die Blackbox weiß nichts von der äußeren Umgebung und umgekehrt weiß das Seo-Zeug nichts über das Innenleben des phpbb.

Ich würd das Prinzip hier im Hinblick auf ewaige notwendige Sicherheitsupdates und andere Templates auch ganz gern beibehalten. IMHO sind die Arbeiten am bbcode-System ja schon aufwendig genug, um sie im Falle eines Updates wieder einzuspielen. Da müssen wir uns nicht unnötig weitere Baustellen schaffen.

Wenn ich Deinen Lösungsansatz einbaue, dann muss ich im Board dazu noch ungültigeres HTML produzieren, als das sowieso schon der Fall ist, und ich müsste den URL-Umschreiber im Dauerbetrieb fahren, sprich den Ausschalter entfernen. Das weicht mir dann die Grenzen der schwarzen Kiste irgendwo ein bißchen zu sehr auf.

Gruß Jens

[dr.e.]

Hallo Jens,

ich verstehe das Prinzip und die Wirkungsweise sehr wohl. Mir ging es nur darum, dich darauf aufmerksam zu machen, dass deine Aussage zu pauschal war.

_________________

Grüße,
Dr.E.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Have a look at www.adventure-php-framework.org!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[CIX88]

Hab jetzt zwar nicht alles gelesen, aber

Code:

http://www.bituniverse.com/forum/s/viewtopic.php/t,179/sid,b5ac0714866a9ecd0d670f885516d8e1/subject,SEO-Test/index.html

ist nicht gerade SEO-Freundlich. Für Google sind das 6 Unterverzeichnisse, und das wirklich relevante kommt erst zum Schluss in der URL

[Jens]

Der Fall tritt nur ein, wenn Du keine Kekse akzeptierst und nicht google bist. Außerdem ist das Primärziel auch gar nicht mal so die SEO, sondern eigentlich nur die Verbesserung unserer Logauswertung. Die Suchmaschinengeschichte ist nur Nebeneffekt.

Das Subject könnte man zum nächsten ersten noch nach vorne ziehen. Hast Du sonst noch Verbesserungsvorschläge?

Gruß Jens